近日有媒体报道称，安徽一女子李娟在下班回家路上，为救小女孩而四肢被狗撕咬，四肢上的肉几乎被咬光；事发后，李娟收到超过80万元的捐款。随后，事情出现反转，李娟被曝是被男朋友张宏宇养的狗咬伤。事件持续升温，百名捐款者组建QQ群，欲报警追回善款并诉其诈捐。（《京华时报》10月22日）
“策划新闻”与“新闻策划”是两个概念。“新闻策划”讲究的是科学合理的报道思路和手段，而“策划新闻”则是无中生有地杜撰或“导演”。具体到这里，“见义勇为救小女孩”而被恶犬咬成重伤，可谓一则不折不扣的“策划新闻”，甚至就是一篇假新闻，靠欺骗获得了爱心人士的捐赠。
对于这种“策划新闻”，应该零容忍，本不应该有太多争议，但在这起事件中，尽管有捐款者欲追回善款，但从已有报道来看，不少人的感情仍颇为纠结：一方面，人们对受骗感到震惊；另一方面，却又担心把钱要回来，被狗咬者无钱治疗。由于这种欺骗裹挟了贫困、同情、无助等元素，所以这部分矛盾的捐助者都采取了一种折中态度，即只要将善款用于治疗，就不会追回。
这些爱心人士的善良令人动容，他们对造假的宽容与同情，在道德日益滑坡的当今社会，无疑显得更加弥足珍贵。但也不得不说，这并不是一个好现象，因为这种善良行为在本质上仍是对欺骗的纵容，尤其是在公共热点事件中，这种善良和同情的放大，更会助涨一种极其恶劣的社会风气，而这种风气就是经过包装的欺骗。
经过包装的欺骗，比赤裸裸的欺骗更可怕。它们对社会信任的透支，实际上是对“爱心”的消费，这无疑会变相促使公众对爱心设防，在爱心和信任本来就已非常脆弱的社会环境中，其危害性不可小觑。
如果单说这则“策划新闻”只是为了救助女友，并无其它不良动机的话，人们或许看不到的危害性，貌似欺骗并不妨碍人们行善。但在很多时候，“策划新闻”往往有着极为不良的动机，其中不少都成了商业炒作的工具。比如2012年的“跪爬母亲”事件、2013年3月的“深圳90后女孩当街给乞丐喂饭”事件、2013年8月的“女孩为晕倒环卫工撑伞”事件……它们，赤裸裸地将人们的爱心变成了商业筹码。
上述“策划新闻”又何止是在透支社会信任？其本身也是对慈善的进一步伤害。这里的“见义勇为救小女孩”被恶犬咬成重伤事件，背后直指的就是个人募捐的慈善乱象。在个人募捐不能得到有效规范的背景下，这种依靠欺骗来获取募捐的典型案例，又关上了多少底层群众寻求私力救济的大门？
对于“策划新闻”，不管其打着多么高尚的旗号，有着多少不得已的苦衷，都不能成为其大肆欺骗的借口，也不应该被原谅。模糊是非的同情，实质上是另一种形式的滥情，更不该被提倡。唯有追回善款，让骗捐者付出应有代价，才是守护社会公德的较好方式。
