NSS labs下一代防火墙测评报告：中国安全厂商如何技压群雄

听惯了Gartner、IDC的各种魔力象限、分析报告，今天我们来说点更专业的，那就是一项针对安全领域的评测分析报告，此次的主角是下一代防火墙（NGFW）。

近日，全球知名的信息安全评测机构NSS Labs发布了较新的下一代防火墙评测报告，一个欣喜的消息是，作为首次参与NGFW这一门类测试的两家中国厂商，山石网科和华为都获得了NSS Labs的“推荐（Recommended）”评级。

要知道，和他们同台竞技的都是网络安全领域全球知名的厂商，例如思科、Juniper、Palo Alto、Checkpoint、Dell SonicWALL、Fortinet等，要在这些信息安全大佬中突围实属不易，没想到人家的成绩还不错，并在很多指标上赶超了国外厂商。

class="fancybox_content" href="/uploads/images/2016/126/liSDGRNQWl9as.jpg?rand=66"

（图一）NSS Labs 2016下一代防火墙安全价值图(SVM)

在正在召开的如火如荼的RSA 2016大会中，山石网科和华为均接受了NSS Labs的下一代防火墙“推荐级授牌

硬指标硬碰硬

参与此次NSS Labs下一代防火墙评测的共有12家厂商的13款产品（思科提供2款产品），详细如下。

class="fancybox_content" href="/uploads/images/2016/9/ligusBgBNe586.png?rand=198"

在解读此次主要评测结果前，我们先简单介绍下NSS Labs本身和其评测方法。

NSS Labs是全球较知名的独立安全研究和评测机构NSS Labs，总部设在美国，诸多大型企业的首席执行官、信息主管、首席安全官们都信赖NSS Labs的测评报告，并且它为许多行业的厂商提供了深度见解，同时受到超过280家企业组织的信赖，包括强生、毕马威、VISA等。

NSS Labs提供多种安全品类的分析评测，除了NGFW，还包括例如Web应用防火墙、终端防护、NGIPS/下一代入侵检测等。NSS Labs测试NGFW的技术路线，受到了国内外防火墙厂商的广泛认同。

此次，下一代防火墙报告的范围包含了安全有效性、性能、稳定性及可靠性，和重要的总体拥有成本（TCO）。

先重点来说说前半部分，也即上图一中的Y轴，即安全效能，这是体现产品的技术硬指标。

据介绍，NSS Labs的攻击防护测试包含1999种真实攻击手段，透过各种各样的传输方式，不同大小的有效载荷及协议进行相关测试，涵盖了大大小小的问题及威胁。其测试的严要求和高精度为其深度发现威胁提供了保障，也使得其能识别极其不易察觉的细微威胁。例如，NSS Labs会不间断地用不规则流量来测试产品的稳定性与可靠性，以测试产品在任何极端情况下的性能。

在下图中看得出，在综合威胁检查率方面，Checkpoint和Fortinet以99.6%的成绩并列较早，山石网科99.0%紧跟其后，然后是华为和Dell SonicWALL以98.1%的综合威胁检查率并列第三。山石网科的成绩可以用“惊艳”来形容，要知道排名其后的是Juniper、Palo Alto众多国际知名厂商。忍不住再夸一句，山石网科和华为，你们真是好样的。

class="fancybox_content" href="/uploads/images/2016/77/liYhlkL4lKXn.jpg?rand=181"

（图二）NSS Labs下一代防火墙对比测试表

当然，看到山石和华为如此高的检测表现，有业内人士怀疑，“IPS和AV特征库不是自己的嘛！”其实这个问题可以反过来看，以与时俱进的思路思考。当下的网络安全形势和产业环境，各安全生态链上的厂商、甚至一些安全设备厂商之间都有威胁情报共享，即保持竞争，又寻求合作共赢。在安全特征库上，一方面拿来，引入专业特征库，同时也要整合，结合安全设备厂商自己的特征库研发能力、同时和安全解析引擎、扫描引擎进行整合。其实NSS Labs检测率除考验特征库能力，还要考验检测引擎能力，NSS Labs测试中有大量的防攻击逃逸测试，这些都必须要靠引擎的才能解决的。

况且对于山石来讲，据了解，山石的整个应用安全分析及检测引擎是自己研发的，攻击特征库则采取了第三方合作加自研两种方式。

说了两家国内厂商，再回到报告，说点令人大铁眼睛的，其中令人不解的是下一代防火墙厂商的鼻祖Palo Alto以95.9%的成绩排名倒数第三，笔者特意看了一下上一次PAN参加NSS Labs下一代防火墙的评测也是倒数排名，真不理解它是如何保持友商增长速度的，还能再任性下去吗？！

当然还有较较较为不解的Cyberoam，58.1%的成绩太另类，真想问，你的设备是被偷偷送来的吗？

思科和Juniper在此项中的评测结果中规中矩，梭子鱼和WatchGuard不尽如人意。

国产厂商仅是便宜？

当然，除了硬指标外，对于采购者还有一个重要的因素，那就是TCO（总体拥有成本）。说到这个，我们又看到SVM中X轴较右侧两个华丽丽的影子，山石和华为。报告中，可以看到TCO per Protected Mbps，也即防护每Mbps流量的总体拥有成本，山石网科较优，华为其次。

产品技术不差，卖的这么便宜，国产厂商简直没天理了。其实不能简单的理解价格便宜，SVM X轴的计算公式：TCO/Mbps= TCO/(性能*检测率），所以准确的说是性价比较优，不是较优TCO。

该TCO包含的CAPEX成本包括初始购置成本、每年的维护和更新成本（软件和硬件更新），这里涉及一个重要的因素：维护时间。NSS的专家团队评估产品的易用度并推算出产品需要的维护工作量，NSS认为易用度无法通过确定的标准来衡量，而要和其他竞争对手相比较而得出结论，就是和其他同类产品相比较看你的易用度处于一个什么样的程度。

根据易用度可以推论出产品在其生命周期(一般为3年的时间)内的维护成本，一个经验丰富的工程师在1年和3年的时间内需要为产品维护花多长时间，根据平均维护成本折算成产品的年均维护费用。也就是说，易用性越差的产品，用户需要花在维护上的时间越长，其维护成本也越高。

看出了吧，用性价比较优解读较为合适，事实上两家中国厂商并不是价格较低的。当然，肯定不是较高，较高的无疑在这里，Juniper以的防护每Mbps流量的总体拥有成本居于SVM X轴较左侧，几乎是第二名Cisco ASA 5585-X SSP-60的两倍，几乎可以断定它的价格是较傲娇的了。

总结来看，此项测评中，山石网科表现较优。加上技术硬指标表现，山石可圈可点令人刮目相看。

小结

其实获得NSS Labs“推荐级”评价的还有一家国内安全厂商的下一代防火墙厂商产品，它就是深信服NGAF。不过，深信服是2014年参加的NSS Labs Web应用防火墙（WAF）评测，此时笔者也没搞明白它到底是NGFW还是WAF!

言归正传，此次NGFW评测，既然山石网科的表现这么优异，是否代表山石NGFW就了国际水平？我们当然有必要问问他们的想法。山石给的答案是肯定的。

山石网科再次强调了两个关键测试结果：

“较早是威胁检测率，获得静态测试检测率99.6%、实时动态测试检测率98.32%的成绩，综合威胁检测率达到99%，在参与测评的NGFW中位居第三，超越了包括Juniper、PALO ALTO众多国际知名厂商。

第二是防护每Mbps流量的总体拥有成本，这个指标山石在所有评测设备中排名较早，证明了山石NGFW较佳客户价值。这两个指标决定了在SVM安全价值象限上，山石网科位于较右上角的优势位置。”

说了就这么多，山石真是实在，这么好的机会，你就不能再Bai Huo两句。说笑了，做实实在在的事较重要。再次祝贺山石网科，当然还有华为。